'Cuestión de justicia' - Una de abogados

'Cuestión de justicia' es "una de abogados", algo que se admite que sea dicho con desidia. "Una de abogados" basada en hechos reales, por supuesto que si, que cuenta la habitual historia de un joven abogado (Jordan) que luchar por defender a un falso culpable (Foxx) frente al poder establecido. El abogado al que interpreta Jordan se vera envuelto "en un laberinto de maniobras legales y politicas y de un racismo abierto y descarado mientras lucha por el personaje de Foxx y de otros como el, a pesar de tenerlo todo en su contra, incluido el sistema legal".

No es que no me guste el cine "de abogados", como bien prueba lo mucho que disfrute hace apenas un mes de una pelicula como 'Aguas oscuras' que es posible que ni les suene. Tambien de abogados... o para concretar, de la lucha de un obcecado abogado al que habria que hacer la ola contra un sistema ideado, en esencia, para favorecer a los mas favorecidos. Tambien basada en hechos reales, lo que por otro lado tampoco tiene por que ser relevante cuando hablamos de lo que en la practica es una pelicula. Solo una pelicula. Una simple pelicula.

Desconozco la historia real tras 'Cuestión de justicia' mas alla de lo visto en una pelicula que, a diferencia de lo mostrado en, por ejemplo, la mencionada pelicula de Todd Haynes, no transmite mas pasion que la rutina de quien baja al Spar y hace una pelicula de ello. Dos horas para contar como me preparo, como bajo, como accedo al supermercado, como... bueno, en fin, todo eso. "Una de supermercados" como para que cuando acabe cualquiera me pregunte "y todo esto, ¿pa que?". ¿Donde esta "La búsqueda" que hace que esta excursion al Spar sea especial? ¿peculiar? ¿particular?

Dos horas muy largas de pelicula despues, 'Cuestión de justicia' es incapaz de responder a esa y cualquier otra pregunta. Es una sucesion de escenas que se van sucediendo sin que nada que las distancie del deja vu que supone tildarla como "una de abogados"... mas, sin... mas. Ya no es que de antemano nos la sepamos, es que sus responsables siquiera amagan con poner en duda esa certeza legal y moral. Ni se molestan en darle una minima doblez a "los malos" de una funcion tan acartonada y plana como un mal intercambio de golpes a traves de Twitter.

El malo es malo porque es racista, y es racista porque es el malo. No tengo nada mas que decir, señoria. No dudo que en la vida real la historia pueda ser apasionante, y que de hecho deba ser jodidamente intenso vivir algo asi en primera persona. Pero a los hechos me remito, como se supone que tiene que hacer un abogado al que no le vale plantarse delante del juez y repetir, sin mas, que su cliente es inocente y que el que le acusa lo hace por racismo. 'Cuestión de justicia' es un repaso funcional, esquematico, inerte de un suceso mas blanco que la leche.

Y lo peor no es ni eso, ni tampoco ese halo moralista del que te adoctrina en lugar de contarte una historia. Lo peor, es que despues de dos horas largas es incluso incapaz de explicarse bien al estar tan enfocada a su hilo argumental. Algo que, contradictoriamente, proporciona lo mejor de la funcion al tiempo que pone en evidencia sus miserias: A un funcionario de prisiones le basta decir "5 minutos" para follarse (y perdonen la expresion) a todo lo demas. Algo tan descolgado de la pelicula que ante todo lo demas acaba pareciendo un conato de sutilidad.

Pero no, no lo es: Es un detalle suelto, sin mas desarrollo que ese "whitewashing" con el que señalan a peliculas como 'Green book'. Basta con compararla con 'La milla verde' cuyo recuerdo es imposible que no acuda a la llamada. En la pelicula de Frank Darabont todo era humanidad y un profundo respeto por la vida humana, mientras que en 'Cuestión de justicia' es un guion. La tipica historia con la que "los de Hollywood" acallan las voces de su cabeza. La cantinela de un politico, o un cineasta que no sabe (o no quiere) mas que repetir un eslogan.

Por Juan Pairet Iglesias
@Wanchopex

•  Twittear
• 

  0
•     Comentar