'Hércules: El origen de la leyenda': Lutz, el Terrible

'Hércules: el origen de la leyenda' podria pasar por ser una especie de hibrido entre el 'Espartaco' televisivo y el 'Gladiator' cinematografico, si bien sus meritos no le alcanzan siquiera para ser una sombra de 'En el nombre del rey', la ultima pelicula que Uwe Boll logro vender a los cines de por aqui, si no estoy equivocado. Con un poco/bastante de imaginacion. En realidad este 'Hércules' no demuestra en apariencia ninguna pretension, intencion o voluntad mas alla de existir... por existir, como tampoco parece tenerlas para con su carrera el en otros tiempos apreciado Renny Harlin, quien se muestra ya rendido a una existencia en la que Dios permite que se destaque el nombre de Kellan Lutz en vez del suyo. Asi va el mundo...

'Hércules: el origen de la leyenda' es una superproduccion de serie B. Esto es, demasiado cutre como para ser una superproduccion pero -abran comillas- demasiado lujosa -cierren comillas- como para ser una de serie B. Un falso termino medio. En verdad es esto segundo, o mas bien deberia de haberlo sido, por mas que se le ha intentado dar una apariencia (poco lograda) de ser lo primero. Y el resultado, en una palabra, no cabe sino señalarlo de terrible (no sin un poco de pena, eso si). Terrible, porque se ha destinado dinero y esfuerzo a lo que comunmente se llama "vestir a la mona de seda". Y ya sabemos todos, cortesia del rico y extenso refranero castellano, lo que eso significa: es un esfuerzo inutil. Y ademas, en este caso que nos ocupa, tambien estupido, porque en el amago de "disfrazarla" se le ha despojado a la mona de la gracia que podria haber tenido. Podria. Pero no, este 'Hércules: el origen de la leyenda' no tiene ni una puñetera pizca de gracia.

Podria haber sido, era la esperanza, algo parecido a 'El rey escorpión'. Pero no, ni aun vista en calidad TS-Screener el pezon de Kellan Lutz esta a la altura, siquiera, del menudo Al Leong que aparecia en aquella de fondo (busquen su nombre junto a la palabra "chocolatina", y sabran quien es). Cuando alguien sale del cine y tras ser sometido a un tercer grado admite que la ha visto, no le queda mas remedio que responder con un laconico "Si, lo es". Incluso se apiadan de uno, pobre, y le dan una palmada en la espalda como si fuera un heroe (pero de los de verdad, eh). ¡¿Pero por que tenemos que ver esto?! exclamaba al final del pase un critico de la vieja guardia. Porque verla es corroborar una sospechada certeza similar al dolor que uno presupone se debe sentir al recibir un balazo. ¿Para que decir mas... si ya casi queda todo dicho sin decir nada? Y es triste y un tanto penoso, para unos y para otros, casi como pegar a alguien que esta tumbado en el suelo y con las manos atadas.

Hay varios motivos por los que podriamos citar que la pelicula es, lo dicho, tan terrible como -suponemos- lo es recibir un balazo. Pero de entre todos, y por no abusar de un sparring tan poco digno, destacare uno en particular: y es que a la propia cinta parece darle igual todo. Y asi le va: una cinta que podria haber sido una casposa serie B se ve, de pronto, disfrazada de seria (y aburrida) superproduccion sin oficio ni beneficio. Un traje que le va grande. Y 70 millones tirados a la basura que solo lucen, si acaso, en unas transiciones dignas del Age of Empires. No hay historia, no hay humor, no hay sangre, no hay accion. No hay nada. Solo una hueca, arisca e irrisoria seriedad de la que incluso cuesta reirse y que tiñe el futuro de un cariz verdaderamente atroz para algunos: Brett Ratner hara algo mejor que alguien. Por fuerza. Claro que el tiene a La Roca, Renny Harlin a una roca llamada Lutz con la misma expresividad de un guisante congelado. Y no me tireis de la lengua... que el tamaño de sus musculos imponen, ejem.

•  Twittear
• 

  0
•     Comentar